德昌电机-迎接未来 准备就绪

我们很高兴宣布，德昌电机的TrueDrive™ MDR荣获第九届【年度读者选择奖】中《年度产品——输送机与分类》奖项。该奖项由《物料搬运商业评论》、《物料搬运产品新闻》和《物料搬运24/7》组织，旨在表彰在制造业、配送中心和仓库中的物料搬运系统和设备方面的公司成就。在电子邮件调查中，共收到了超过6,000票选出年度产品。   TrueDrive是由德昌电机开发的一款尖端电动驱动滚筒（MDR）输送系统，采用动态区域控制™（DZC™）技术。   提高吞吐量：DZC系统为您提供精确控制，让包裹间间隔更紧凑，吞吐量提高高达250%，同时消除了对气动和累积输送机的需求。它们不仅更智能，而且更高效，提供高达400英尺/分钟（2米/秒）的快速运动和高达80磅（36公斤）的更大载荷能力，确保不间断运行和提高可靠性。   易于维护，减少停机时间：单个滚筒可以在几秒钟内通过简单的双针桶连接器更换，减少系统停机时间、操作麻烦和安全问题。   经济高效的设计与操作：通过智能功率控制、简化的系统设计和维护，以及优化能源使用的集成传感器，TrueDrive系统相较于传统系统提供了更低的安装和操作成本。   关于物料搬运24/7：2024年度读者选择产品的信息 更多关于TrueDrive™ MDR的信息：TrueDrive™电动驱动滚筒 | 德昌电机 要了解更多关于德昌电机的仓库自动化解决方案，请访问：仓库自动化 | 德昌电机   博客文章：TrueDrive™ MDR荣获年度读者选择奖

在部署电动滚筒（MDR）输送机系统时，需考虑诸多变量。无论您是全新规划、升级现有产线，还是替换老旧设备，所做的选择都将影响运营效率及投资回报（ROI）的实现速度。 本文将从宏观角度概述关键考量因素，并提供确保MDR系统满足当前与未来目标的实用建议。 MDR系统是否适合您的需求？ 尽管MDR系统通常比传统皮带或箱式输送机成本更高，但在其具备技术优势的应用场景中，它能快速收回成本。关键在于找到MDR性能超越传统系统的“最佳适用点”——首先需确认它是否为您的场地最优解。 MDR系统尤其适合中短距离输送线，擅长需要精准控制的场景（如积放输送），这是其他输送类型难以实现的。 MDR技术的最新创新还提供了电气化新选择，可替代传统气动系统，某些情况下甚至无需增加资本投入。 产品特性决定系统规格 确定MDR系统适用后，即可开始设计。集成合作伙伴将全程协助，并提供资源助您决策。 无论新建还是改造旧设施，产品组合（Product Mix）都是决定系统物理特性的核心因素。例如： 若最大运输物品为36×36英寸的箱子，输送机宽度需至少38~40英寸； 若物品不超过24英寸宽，27英寸宽的输送机即可胜任。 滚筒尺寸与间距计算 最小物品尺寸则影响滚筒间距等细节优化： 稀疏排列虽降低成本，但小件可能从缝隙滑落或弹跳不稳； 多聚乙烯袋或泡罩包装时需更密间距。 若产品类型多样，可采用周转箱（Tote）平衡成本与间距需求。例如运输篮球、T恤、书籍和泳镜的组合订单时，周转箱能显著提升效率。 场地布局适配 conveyor_AdobeStock_796323338.jpg 场地面积是另一关键因素：10万平方英尺的厂房与80万平方英尺的设施或建筑群的需求截然不同。 除输送长度外，还需结合吞吐量目标和人力配置规划路线，并匹配电源类型与容量。其他物理考量包括： 功能差异（如分拣前输送线与拣货至包装区的分流线）； 支架、安全通道等基础设施； 人员、叉车或移动机器人的通行空间。 明确运营目标 比物理布局更重要的是明确目标。清晰定义优先级（如最大化吞吐量还是简化维护）能确保系统容量设计精准。 预算固然重要，但低价方案未必最经济。前期适度投入可减少停机、实现预测性维护，或避免复杂气动系统。 数据模拟与协作 建议尽早与集成商合作。其团队将通过实地考察、流程分析及数字模拟（如数百种场景的效能预测）助您优化设计，甚至发掘未考虑的改进方案。 新建厂房（Greenfield）的规划考量 在全新设施中部署MDR输送系统时，您将拥有完全自由的设计空间。系统可根据场地需求精准定制，反之亦可调整场地布局以适应系统——只要在建筑尺寸和承重限制范围内，您能够完全按照目标需求设计最优方案。 在现有设施中新增MDR系统虽存在一定限制，但仍具备新系统开发的核心优势。集成团队将评估当前运营流程，在不拆除墙体或移动大型设备的前提下，设计能够提升效率的输送方案。 旧厂改造（Brownfield）升级策略 随着业务扩展，MDR系统可能需要同步升级，例如： 新增或优化拣货区布局 提升系统运输容量 提高吞吐效率 升级需基于现有条件进行，同时需进行严格的成本效益分析： 升级后系统的性能提升空间 不升级可能带来的运营风险 虽然整体更换MDR产线的情况较为少见，但对于老化或可靠性低的系统，这仍是值得考虑的选项。必要的改造还能帮助淘汰气动装置或O型环等传统技术，转而采用更先进的解决方案，例如动态区域控制（Dynamic Zone Control）。 未来验证（Future-proofing）系统设计 在设计MDR系统时，需前瞻性考虑以下问题： 未来三年是否有显著增长计划？ 最大箱体尺寸是否会增加？ 当前吞吐需求能否在常规运行速度下满足，还是必须24/7满负荷运转？ 可采用两种策略应对未来需求： 超前容量设计 例如，若当前最大处理箱体为36×36英寸，可直接选用42英寸宽的输送机，为大件运输预留即时扩展能力。 模块化可扩展设计 沿用前例，先部署36×36英寸规格的输送机，但预留未来大型/散装物品专用产线的扩展空间。此方案可分摊投资成本，并支持按需分阶段升级。 两种方案各有利弊，但预先规划能确保MDR系统同时满足当前与未来的运营需求。 请点击此处访问英文页面。 在部署电动滚筒（MDR）输送机系统时，需考虑诸多变量。无论您是全新规划、升级现有产线，还是替换老旧设备，所做的选择都将影响运营效率及投资回报（ROI）的实现速度。 本文将从宏观角度概述关键考量因素，并提供确保MDR系统满足当前与未来目标的实用建议。   MDR系统是否适合您的需求？ 尽管MDR系统通常比传统皮带或箱式输送机成本更高，但在其具备技术优势的应用场景中，它能快速收回成本。关键在于找到MDR性能超越传统系统的“最佳适用点”——首先需确认它是否为您的场地最优解。 MDR系统尤其适合中短距离输送线，擅长需要精准控制的场景（如积放输送），这是其他输送类型难以实现的。 MDR技术的最新创新还提供了电气化新选择，可替代传统气动系统，某些情况下甚至无需增加资本投入。   产品特性决定系统规格 确定MDR系统适用后，即可开始设计。集成合作伙伴将全程协助，并提供资源助您决策。 无论新建还是改造旧设施，产品组合（Product Mix）都是决定系统物理特性的核心因素。例如： 若最大运输物品为36×36英寸的箱子，输送机宽度需至少38~40英寸； 若物品不超过24英寸宽，27英寸宽的输送机即可胜任。   滚筒尺寸与间距计算 最小物品尺寸则影响滚筒间距等细节优化： 稀疏排列虽降低成本，但小件可能从缝隙滑落或弹跳不稳； 多聚乙烯袋或泡罩包装时需更密间距。   若产品类型多样，可采用周转箱（Tote）平衡成本与间距需求。例如运输篮球、T恤、书籍和泳镜的组合订单时，周转箱能显著提升效率。   场地布局适配 场地面积是另一关键因素：10万平方英尺的厂房与80万平方英尺的设施或建筑群的需求截然不同。 除输送长度外，还需结合吞吐量目标和人力配置规划路线，并匹配电源类型与容量。其他物理考量包括： 功能差异（如分拣前输送线与拣货至包装区的分流线）； 支架、安全通道等基础设施； 人员、叉车或移动机器人的通行空间。   明确运营目标 比物理布局更重要的是明确目标。清晰定义优先级（如最大化吞吐量还是简化维护）能确保系统容量设计精准。 预算固然重要，但低价方案未必最经济。前期适度投入可减少停机、实现预测性维护，或避免复杂气动系统。   数据模拟与协作 建议尽早与集成商合作。其团队将通过实地考察、流程分析及数字模拟（如数百种场景的效能预测）助您优化设计，甚至发掘未考虑的改进方案。   新建厂房（Greenfield）的规划考量 在全新设施中部署MDR输送系统时，您将拥有完全自由的设计空间。系统可根据场地需求精准定制，反之亦可调整场地布局以适应系统——只要在建筑尺寸和承重限制范围内，您能够完全按照目标需求设计最优方案。 在现有设施中新增MDR系统虽存在一定限制，但仍具备新系统开发的核心优势。集成团队将评估当前运营流程，在不拆除墙体或移动大型设备的前提下，设计能够提升效率的输送方案。   旧厂改造（Brownfield）升级策略 随着业务扩展，MDR系统可能需要同步升级，例如： 新增或优化拣货区布局 提升系统运输容量 提高吞吐效率   升级需基于现有条件进行，同时需进行严格的成本效益分析： 升级后系统的性能提升空间 不升级可能带来的运营风险   虽然整体更换MDR产线的情况较为少见，但对于老化或可靠性低的系统，这仍是值得考虑的选项。必要的改造还能帮助淘汰气动装置或O型环等传统技术，转而采用更先进的解决方案，例如动态区域控制（Dynamic Zone Control）。   未来验证（Future-proofing）系统设计 在设计MDR系统时，需前瞻性考虑以下问题： 未来三年是否有显著增长计划？ 最大箱体尺寸是否会增加？ 当前吞吐需求能否在常规运行速度下满足，还是必须24/7满负荷运转？   可采用两种策略应对未来需求： 超前容量设计 例如，若当前最大处理箱体为36×36英寸，可直接选用42英寸宽的输送机，为大件运输预留即时扩展能力。 模块化可扩展设计 沿用前例，先部署36×36英寸规格的输送机，但预留未来大型/散装物品专用产线的扩展空间。此方案可分摊投资成本，并支持按需分阶段升级。   两种方案各有利弊，但预先规划能确保MDR系统同时满足当前与未来的运营需求。 请点击此处访问英文页面。

许多电动滚筒（MDR）输送机采用O型环将成组滚筒联动运行。这种经时间验证的简易机械方案，可将单个驱动滚筒的动力分配至区域内所有从动滚筒。 通过这种设计，每个滚筒都能提供扭矩，而无需为每个滚筒单独安装电机。O型环还能最大限度减少系统运行所需的高价控制卡数量。虽然V型带或链条能提供更优性能，但O型环的低成本特性使其成为北美地区最普遍的选择。 尽管具有这些优势，O型圈仍存在诸多弊端。它们的使用寿命相对较短，特别是在24小时运行的系统中。虽然安装和更换较为简便，但即使对经验丰富的技术人员来说，这一过程也需要一定时间。在日常运营中，它们会限制输送线的速度和可处理物品的重量。更严重的是，它们对操作人员构成潜在的安全隐患。   本文将详细探讨MDR系统中使用O型圈的利弊，并展望其未来发展潜力。   您是否获得了应有的吞吐量？  O型圈因其廉价和简单而广受欢迎。然而，尽管作为行业内最节能的输送解决方案之一，它们在动力利用和分配方面表现欠佳。即使您不担心能源成本上升或运营对气候的影响，但在吞吐量方面，效率至关重要。而这正是O型圈可能制约您的地方。   假设您有一个MDR区域，中心为驱动滚筒，两侧各有四个从动滚筒。在典型系统中，仅驱动滚筒的变速箱就会消耗15%的可用能量。换句话说，从输送机启动的那一刻起，您的最大效率就被限制在可用能量的85%。   除此之外，即使全新状态下，每个O型圈在系统运行时都会出现轻微打滑。德昌电机团队的测试数据表明，在完美维护的系统中，每个O型圈的效率约为96%。距离驱动滚筒越远，扭矩损失越大。在上述示例区域中，驱动滚筒两侧从动滚筒的效率会降至81.6%。这种损耗会随着传动链的延伸而累积，最远端的滚筒仅能利用72.2%的能量。   MDR.jpg 这一示例基于全新或维护良好的系统性能。然而，正如最近一篇关于MDR效率的博客所述，滚筒速度的变化会从每个包裹上刮下微小颗粒。这些粉尘会不断积累，增加打滑并导致相应的扭矩损失。   断裂风险 即使进行适当维护，O型圈也会随时间推移而干燥、松动并最终开裂。这一过程的速度取决于系统运行的强度和速度、环境温度、湿度等因素。   尽管大多数设施管理人员和操作员都关注系统状态，但O型圈仍可能毫无预警地断裂。如果足够幸运，您可能会在断裂前偶尔察觉到输送线的卡顿或暂停。根据断裂位置的不同，影响范围可能从两英寸的区域到整个分区不等。   单个O型圈断裂可能导致整个运营产生连锁反应，随着货物积压，光电传感器会使越来越多的区域停止工作。这对任何规模的仓库运营都会造成重大问题。非计划停机每小时可能造成数千（甚至数万）美元的损失。而这仅仅是生产力损失的成本；如果停机时间过长，服务协议的违约金可能使情况雪上加霜。   安全考量 由于处于张力状态，O型圈对操作人员构成安全隐患。可能造成包括断指在内的严重伤害；因此必须始终遵循正确的安全规程。注重安全的仓库要求操作员在输送线运行时，站在O型圈链条的另一侧。   许多运营在某个分区停止工作时不愿关闭整条输送线。相反，他们会派人到故障区域手动搬运货物，直到维修团队恢复运行。这种做法存在风险，因为会增加意外接触滚筒或O型圈的可能性。   O型圈是否值得使用？ 采用O型圈的MDR系统初始成本较低，这使其受到许多仓库运营的青睐。然而，如果考虑短短几年内的总拥有成本，它们的吸引力就会迅速下降。其效率限制，加上可能导致的伤害和非计划停机，会迅速推高运营成本，远超初始节省的费用。频繁的O型圈问题还会成为员工的长期困扰，增加人员流失风险。   在德昌电机，我们认为应对这一易故障技术的最佳方式是使其淘汰。如需了解如何在成本不增加的情况下，淘汰O型圈、变速箱、气动装置等更多组件，请下载TrueDrive技术说明书。您也可以联系我们，评估您现有或计划中的MDR系统。 请点击此处访问英文页面。 许多电动滚筒（MDR）输送机采用O型环将成组滚筒联动运行。这种经时间验证的简易机械方案，可将单个驱动滚筒的动力分配至区域内所有从动滚筒。 通过这种设计，每个滚筒都能提供扭矩，而无需为每个滚筒单独安装电机。O型环还能最大限度减少系统运行所需的高价控制卡数量。虽然V型带或链条能提供更优性能，但O型环的低成本特性使其成为北美地区最普遍的选择。 尽管具有这些优势，O型圈仍存在诸多弊端。它们的使用寿命相对较短，特别是在24小时运行的系统中。虽然安装和更换较为简便，但即使对经验丰富的技术人员来说，这一过程也需要一定时间。在日常运营中，它们会限制输送线的速度和可处理物品的重量。更严重的是，它们对操作人员构成潜在的安全隐患。   本文将详细探讨MDR系统中使用O型圈的利弊，并展望其未来发展潜力。     您是否获得了应有的吞吐量？  O型圈因其廉价和简单而广受欢迎。然而，尽管作为行业内最节能的输送解决方案之一，它们在动力利用和分配方面表现欠佳。即使您不担心能源成本上升或运营对气候的影响，但在吞吐量方面，效率至关重要。而这正是O型圈可能制约您的地方。   假设您有一个MDR区域，中心为驱动滚筒，两侧各有四个从动滚筒。在典型系统中，仅驱动滚筒的变速箱就会消耗15%的可用能量。换句话说，从输送机启动的那一刻起，您的最大效率就被限制在可用能量的85%。   除此之外，即使全新状态下，每个O型圈在系统运行时都会出现轻微打滑。德昌电机团队的测试数据表明，在完美维护的系统中，每个O型圈的效率约为96%。距离驱动滚筒越远，扭矩损失越大。在上述示例区域中，驱动滚筒两侧从动滚筒的效率会降至81.6%。这种损耗会随着传动链的延伸而累积，最远端的滚筒仅能利用72.2%的能量。   这一示例基于全新或维护良好的系统性能。然而，正如最近一篇关于MDR效率的博客所述，滚筒速度的变化会从每个包裹上刮下微小颗粒。这些粉尘会不断积累，增加打滑并导致相应的扭矩损失。     断裂风险 即使进行适当维护，O型圈也会随时间推移而干燥、松动并最终开裂。这一过程的速度取决于系统运行的强度和速度、环境温度、湿度等因素。   尽管大多数设施管理人员和操作员都关注系统状态，但O型圈仍可能毫无预警地断裂。如果足够幸运，您可能会在断裂前偶尔察觉到输送线的卡顿或暂停。根据断裂位置的不同，影响范围可能从两英寸的区域到整个分区不等。   单个O型圈断裂可能导致整个运营产生连锁反应，随着货物积压，光电传感器会使越来越多的区域停止工作。这对任何规模的仓库运营都会造成重大问题。非计划停机每小时可能造成数千（甚至数万）美元的损失。而这仅仅是生产力损失的成本；如果停机时间过长，服务协议的违约金可能使情况雪上加霜。     安全考量 由于处于张力状态，O型圈对操作人员构成安全隐患。可能造成包括断指在内的严重伤害；因此必须始终遵循正确的安全规程。注重安全的仓库要求操作员在输送线运行时，站在O型圈链条的另一侧。   许多运营在某个分区停止工作时不愿关闭整条输送线。相反，他们会派人到故障区域手动搬运货物，直到维修团队恢复运行。这种做法存在风险，因为会增加意外接触滚筒或O型圈的可能性。     O型圈是否值得使用？ 采用O型圈的MDR系统初始成本较低，这使其受到许多仓库运营的青睐。然而，如果考虑短短几年内的总拥有成本，它们的吸引力就会迅速下降。其效率限制，加上可能导致的伤害和非计划停机，会迅速推高运营成本，远超初始节省的费用。频繁的O型圈问题还会成为员工的长期困扰，增加人员流失风险。   在德昌电机，我们认为应对这一易故障技术的最佳方式是使其淘汰。如需了解如何在成本不增加的情况下，淘汰O型圈、变速箱、气动装置等更多组件，请下载TrueDrive技术说明书。您也可以联系我们，评估您现有或计划中的MDR系统。 请点击此处访问英文页面。